Acte 3: Austen

Je trouve que les personnages de Austen gardent souvent un coté "guindé". Je sais que je vais m'attirer sans doute les foudres de certain(e)s mais y'a toujours un coté taciturne chez les hommes, assez désagréable au bout de la centième représentation identique, et chez les femmes soit elles sont ultra posées, réfléchies, etc... soit on a l'impression qu'elles sont complètement déconnectées. On peut appeler ça passionnées... moi je trouve que ça fait limite naïves. Certes, ce sont des représentations de l'époque d'Austen, « replacement dans le contexte, l'époque, blabla... » Néanmoins, je trouve que vu le nombre d'adaptations de ses romans, on pourrait dépoussiérer un peu les images. Attention je ne dis pas de changer Austen, parce que c'est vrai c'est Austen c'est Austen, mais on peut le relire d'un autre point de vue. Les adaptations ça sert aussi parfois à ça, même si on crie souvent au scandale lorsqu'on a lu les romans – j'en sais quelque chose - parce que les personnages ne respectent pas forcément à la lettre l'image qu'ils ont dans l'histoire, le fait est que de voir un personnage d'une autre manière, parfois totalement à l'opposé de ce qu'il est vraiment, dans une composition fausse (j'ai un peu du mal avec ce terme dans le sens où un livre c'est écrit pour un public et donc par essence, il n'y a pas UNE vérité du personnage) vis à vis de ce qui est écrit ça peut lui donner une autre dimension, et au final une meilleure compréhension. C'est paradoxal mais c'est souvent vérifiable.

Pour moi c'est ce que fait cette version (ou du moins avant les scènes de conclu, cucul et mièvre, mais c'est comme ça...). J'ai lu Raison et sentiments et Orgueil et préjugés, j'ai vu pas mal d'adaptations d'Austen et à chaque fois j'ai eu cette même impression de retrouver toujours la même chose. C'est réducteur c'est vrai parce que lorsque l'on compare un Orgueil et préjugé BBC de 95, fidèle au roman, et la version 05, pas fidèle, ni novatrice – en 2 mots, vraiment pas géante! - y'a une différence, mais il faut avouer que c'est plus ou moins toujours la même chose. Du moins c'est ma vision des choses, ça vaut ce que ça vaut après. Alors c'est vrai on me dira que je n'ai pas lu Emma. Certes, mais, vu les adaptations précédentes, je suppute que l'idée que j'en ai n'est pas si éloignée de la vérité. Et puis je ne dis pas que cette version est complètement nouvelle, ne ressemble en rien aux autres, ce serait tout à fait faut. C'est juste que j'ai trouvé dans ces personnages quelque chose de plus que je n'avais pas vu avant. En fait je crois que c'est une sorte d'anachronisme si je puis dire: j'ai eu une impression de proximité avec ces personnages, comme si j'allais les croiser dans la rue – enfin vêtus différemment quand même. Je ne saurais pas dire quoi mais il y a quelque chose qui a fait tilt.

Edit 16/11
Je viens de regarder Lost in Austen. Je disais que c'était dommage de toujours voir les même trucs avec Austen ? Là ce que j'ai vraiment apprécié c'est le détournement du sujet. Alors pour le coup j'ai bien rit (genre la scène où elle demande à Darcy de sortir du bassin pour avoir l'équation eau+chemise blanche=transparente). Et puis Elliott Cowan est décidément mon Darcy préféré ;) Note: Aller... je peux pas m'empêcher, l'histoire de la chemise blanche ça me fait trop rire moi (je crois me souvenir que tu apprécies aussi cette histoire Mamz'elle M, non ?)

Comments

[mamz'elle M]

bah c'est pas moi qui préfère cette scène, c'est Ana, c'était quand elle a commencé a se rendre compte que les acteurs dans les films c'était sympa a regarder^^, avant elle s'en foutait et se moquait de moi par la même occasion, mais j'ai pris ma revanche!!!